Es sorprendente como una misma idea sigue caminos paralelos, discursos paralelos en distintas cabezas. Yo, ayer también pensé exactamente eso, necesitamos distintas opiniones, controversia…
Sí, y a pesar de estar de acuerdo contigo y con Mdelaté en casi todo habría que hacer algunas puntualizaciones, incluso había "visto" ya el principio de mi comentario/artículo –eso siempre va siempre en función de la extensión- "perdona que discrepe...", pero como te dije me ha dejado tan expectante, tan desperdigadas las ideas que no me atrevo, no me sale. Puedo poner pinceladas del libro. Yo, el estilo de Bolaño lo he bautizado como “cutrenarcisismo”. Y eso, en sí mismo es una paradoja. El narcisismo que busca la perfección en sí mismo no puede compartir nada con el cutrismo. Un contrasentido. Pues así veo yo el libro: un contrasentido. Nos muestra su persona desde todos los puntos de vista posibles, sabe que posee –por lo menos en cuanto a literatura- la verdad, la verdad absoluta, en ese sentido nos muestra la perfección, incluso en su relación con Octavio Paz al que hay que desposeer de su deización que otorga el Nobel. Pero a la vez nos muestra, hasta el hastío, su lado oscuro, su lado vacío. En casi una exhibición.
Por otra parte tenemos un libro que es en sí mismo un microcosmo de libros, cada historia podría ser un libro, cada parte de la historia juntada con otra, otro libro, y así con múltiples combinaciones, miles de libros, hasta el infinito. Ahí, quizás, la semejanza con Cortázar.
Pero por simplificar diría que tenemos un libro en dividido en tres partes bien definidas. La primera parte me resulta fresca, evocadora, renovante, un libro coral donde todos los personajes interactúan, pero que apenas se entrecruzan con los protagonistas, apenas son unos conocidos. Estos, arrancan el otro libro buscando a Cesarea Tinajero, que es como buscarse a sí mismos, los escritores que llevan dentro y buscando hasta donde son capaces de llegar en la literatura. Y aquí la parte cutre del cutrenarcisismo,¿cómo sobrellevan su égira, cómo sobreviven? Son traficantes de tres al cuarto, sucios, infieles, ladrones… Un contrasentido.
La segunda parte, todo un universo nos habla de ellos, los detectives de sí mismos, omnipresentes, omniausentes. ¿Quiénes son ellos? Y en muchos, la desgana al relatarnos una historia ya olvidada, ya marchita. Pero en muchas de lo que nos está haciendo leer. Hay capítulos extraños, extrañamente divertidos, donde sólo maneja palabras sin sentido, nombres sin sentido, caminos sin sentido…
Sí, y el final es deshilvanado, desmadejado, en una loca carrera hacia el final de la novela, precipitado, con sangre sobrante, de lata de tomate. Eso en la parte actuante. En la parte de encuentro con la literatura, yo, desde luego, me hubiera quedado sólo con la poesía. Creo que esa novela merecía un mejor final.
2 comentarios:
Al caer en mis manos la explicación de Duchamp, del cuadro que quería pintar el tiempo también encontré una hoja, que hablaba del tiempo como algo existente por sí, que decía algo parecido a cuando te regalan un reloj no es lo que parece, sino que hace de tí el regalo para el reloj, tú eres elegido, tú eres el regalado, ó algo parecido a esto, en una especie de alteración de la realidad y luego llevaba (¡Ay, estos agujeros negros en que nos mete el internés que son bucles sin fondo de acá para allá…!) bueno lo que decía, que me disperso ó me disipo, no sé si más lo primero o lo segundo, ejem, bueno, todo llevaba a un filósofo actual, un tal: Deleuze, que hablaba de la represión que ejercía la filosofía en la historia en la medida en que había que “hacer historia” ó hablar de ella siempre partiendo de unos conocimientos previos de aquélla, de la filosofía o sea ser ducho en la materia para atreverse a emitir nuevos argumentos y así muchos no consiguieron liberarse de la opresión mientras que otros sí se atrevieron y así inventaron reglas nuevas, modos diferente en una especie d subversión, sin llegar a tanto quizás, pero sí subversión del saber establecido y esto viene a cuento de la también subversión, de los contrasentidos de que tú hablas (narcisismo contra cutrerio) y de la propia subversión de la novela de Bolaño, por un lado por su propio contenido que va contra las corrientes establecidas y de otro por la propia forma de narrar.
Después seguí y hablaba de maneras de leer un libro que venía a decir:
Continuará, (me han pillao!)
Ah! y enhorabuena por todas esas palabras nuevas (Cutrenarcisismo, deización, renovante, omniausentes, cutrismo) que van a conseguir que desensillones al propio Reverte de la RAE
Veo que este libro os ha contagiado algo de su enrevesamiento y de su complejidad. Lo del tiempo lo veo muy complicado y se me escapa, lo de los relojes, algo he leido también, no me acuerdo ni donde ni cuando o sea que estoy igual, no me sirve de nada. Lo de los palabros, yo ya lo veo de lo más normal.
Ah, se me olvidaba, no os lo vais a creer, pero me estoy enamorando, no dé si de Amós, si de su abuelo, de su abuela, o de quién, pero confieso mi cambio de actitud frente al libro. La donna é mobile.
Publicar un comentario