sábado, 17 de mayo de 2008

Quinto comentario

Bueno, yo creo que no hemos destripado el libro porque la verdad es que hay un batiburrillo considerable en nuestras intervenciones, que en todo caso moverá a la curiosidad por saber de qué c... estamos hablando.

A raíz de comentarios de Mcorroe, me paro a buscar quiénes son los de los tirabuzones, por saber si los papás de nuestro AMós peinaban esas greñas y resulta que quizás estamos pecando de simplificar algo que es mucho más complejo.
Por ejemplo, se habla de diferenciar sionismo y judaísmo (en una pág, dicen “¿Porqué insisten los sionistas en confundir sionismo con judaísmo? “No todo sionista es judio y no todo judio es sionista. George W Bush, Dick Cheney, Condoleeza Rice, Donald Rumsfeld, Tony Blair, Aznar, John Negroponte, John Bolton, y Colin Powell, para nombrar unos pocos recalcitrantes y muy encumbrados sionistas pro-israelíes NO son judíos. Simétricamente, Noam Chomsky, Norman Finkelstein, Juan Gelman, Israel Shamir, el Gran Rabino Joel Teitelbaum (ver http://www.fundacionaraguaney.com/www.jewsagainstzionism.com), y los directores de la revista "Forward" de Nueva York NO son sionistas, aunque SI son judios....)”

Hablan de el acuñamiento del término antisemitismo como definición de “critica a Israel y al Sionismo y esto conforma un nadmisible terrorismo intelectual, ya que de esa manera se pretende silenciar todo debate libre y abierto sobre temas complejos y fundamentales, como son los orígenes del Estado de Israel, la veracidad histórica contemporánea, y los objetivos reales del sionismo internacional en todo el mundo”

Se habla de la explotación del holocausto, que sería la parte que no ha chocado más en el libro de Amós Oz, en el sentido de que “Mito del Holocausto es utilizado por Israel para conseguir permanente apoyo financiero y político de EEUU, sus aliados y de sectores debidamente alineados de la Diáspora judía en todo el mundo”, así lo explica el escritor judío estadounidense, Norman Finkelstein, en su libro "La industria del Holocausto" (Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2002) y viene a argumentar que efectivamente murieron muchos judíos a manos de los nazis, pero no en la medida exagerada en que se habla y así “ En el museo del campo de concentración de Auschwitz durante los años en que Polonia estuvo ocupada por la ex-Unión Soviética, hubo una placa que recordaba que ahí habían sido ejecutados "4 millones" de aquellos supuestos 6 millones de judíos asesinados. En los años noventa, sin embargo, tras la caída del Muro de Berlin y posterior libertación de Polonia, esa placa fue discretamente retirada y reemplazada por otra que indica un total de "1.500.000 muertos..." “, lo que vienen a resumir es que no permiten un estudio serio sobre el "Holocausto" para evitar “una comprensión correcta del origen del problema en Medio Oriente, y del devenir del mundo desde la Segunda Guerra Mundial que culmina con este espantoso "Nuevo Orden Mundial" globalizador que hoy padecemos”

* En otros puntos se habla de las distintas corrientes dentro del judaísmo y así los seguidores verdaderos de la Torah no pueden aceptar como buena la ocupación de Israel y su trato al pueblo Palestino pues va totalmente en contra de sus preceptos básicos porque la Torah ordena justicia para el pueblo Palestino y más aún la aceptación de que el pueblo judío pasa de ser el elegido a ser un pueblo errante y así debe aceptarlo.
* Habla de corrientes dentro del judaísmo que admiten incluso el matrimonio entre gays, que admiten las mujeres rabinas, etc, frente a comunidades más radicales (que principalmente se hacinan en el barrio de Mea Shearim que son los pertenecen al grupo hasidim (Los temerosos de Dios) o ultraortodoxos y estos son principalmente los que llevan los tirabuzones, tienen muchos hijos, la media es de 6 a 8, etc. etc. etc.…


Bueno y así mucho más. Os he entrecomillado y cursiveado lo que he copiado literalmente , sólo trozos por resumir un poco, todo está en una página muy extensa que trata exhaustivamente todo este tema, la dirección: http://groups.msn.com/JudiosOrtodoxosUnidosconPalestinos/tupginaweb.msnw y evidentemente todo esto es lo que pone allí; verdadero, interpretable, manipulable, manipulador...? Cada un@ saque sus conclusiones, pero lo he creído en conjunto interesante.

Y acabo, sólo reflexionando sobre lo maravilloso de que un libro levante tantas dudas, preguntas y controversias y tonteando, como sin querer nos lleve a caminos que no hubiéramos pensado.

Pd.Esto sólo era un comentario a los hechos por Mcorroe y Mdelaté en el anterior pero ocupaba tanto...que leerlo en columnita era pesado y por eso lo he trasladao aquí.

14 comentarios:

McCorroe dijo...

En tu artículo, que me parece ilustrador por demás, hablas de "simplificar algo que es mucho más complejo". Y sí, estamos simplificando pero no podemos abarcar un tema tan complejo completamente, no podemos desentrañar, y menos desde aquí, un problema con cada uno de los aspectos de una sociedad tan compleja y para nosotros tan "abstracta". Igual que conociendo el país en el que vivimos no seríamos capaces de abstraer, entender las distintas complejidades y abarcar completamente el concepto España, de esta sociedad o cualquier sociedad que nos circunvala.
Así vemos que no somos capaces de "entender" Israel. Pero sí que es verdad que a lo largo de los artículos y comentarios que vamos haciendo va quedando un poco más definida la sociedad de Israel. Por ejemplo, tengo que admitir que no tenía muy claros conceptos como sionista, que me has aclarado su significado.
Cuando yo vi el famoso documental, vi gente con tirabuzones y gente con "pearcings", y quizá lo expresé de forma superficial, pero hablé de los estereotipos que te quedan. Y con la idea de los "tirabuzones" quise expresar que vi una sociedad muy dividida con fronteras infranqueables, pero quizá, si los de aquí miramos a la Iglesia...

The cat dijo...

Cuando en mi artículo digo que hemos simplificado, yo la primera, me refería principalemtne a que según se iban planteando dudas y nos hemos adentrado en conocer, en saber del tema, para respondernos a nosotras mismas hemos llegado a la realidad de lo que hasta ahora conocíamos simplemente como blanco o negro, encontrándonos que no es así y, evidentemente, no vamos a ser capaces de abarcarlo todo, pero podemos tener la satisfacción de que hemos aprendido mucho con este libro, creo que nos ha recompensado con creces su lectura, que entre tod@s, incluido Amós, hemos enriquecido.

McCorroe dijo...

Con su libro, Amos Oz nos ha abierto una ventana a la infinita realidad y a la infinita curiosidad de Israel y los israelitas y sus tirabuzones, -con los que quise hacer una metáfora-, a Sión y los sionistas, a los palestinos sin patria y a los vecinos hostigadores/instigadores/vengadores, de ambiciones logísticas y petroleras, de controles de mercados y mercaderes, de ambiciones bushsisticas de estrategias.

The cat dijo...

¡¡Eso mismo!!

Y al final va a resultar ser este un libro emblemático para nuestro club, como lo fue la La Montaña Mágica en su momento, porque nos ha enfrentado a muchas reacciones/reflexiones tanto internas como club de lectura, como literarias, como no sé si decir políticas ó sociales ó de comprensión de una realidad más cercana ó menos lejana de lo que parece.

Anónimo dijo...

¿Estos no serán los tres novios de las tres aquellas de la parada?

Paco dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Paco dijo...

Que no soy Paco, que soy la McCorroe.

McCorroe dijo...

No, querido anónimo, no son los novios de las chicas de la parada porque ellas se han judado amor eterno, pero no entre ellas, no, amor eterno a sí mismas. Basta ya de reprimendas por lo mal e inapropiado de la bolsa en la cabeza, basta ya de reproches por lo desatendida que tienen la ducha mágica, basta ya de objeciones a la sencillez de la sencilla.
No, se querrán siempre, pero a ellas mismas.

biba yo y mis escarpines! dijo...

yo dambién esdoy condigo y jugo amorg etegno a mi pegsona.
¡biba yo!
(Güeno y las otrgas)

paco dijo...

Que no soy la de los escarpines.

Anónimo dijo...

Yo no soy esa
que tu te imaginas
una señorita tranquila y sencilla
que un dia abandonas
y siempre perdona
esa niña si..no..
esa no soy yo
yo no soy esa
...
diciendo si a todo
esa niña si..no..
esa no soy yo..

Tampoco soy Paco.

la Mefistofeles dijo...

Aquí, la única que de verdad no es Paco soy yo, así que no usurpéis.

Fausto dijo...

¡Mefistófeles!
¿eres tú?
¡Cuánto tiempo sin saber de tí, mí príncipe de los Infiernos!

lamisma dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.